[이코노뉴스=이현우 텍사스A&M대학교 교수] 지난해 6월 스위스 시옹의 2026년 동계올림픽 유치 철회에 이어 7월 오스트리아 그라츠, 11월 캐나다의 캘거리가 줄줄이 유치신청을 철회했다.

그뿐만 아니라 2022년 동계올림픽의 경우에도 많은 도시(독일 뮌헨, 노르웨이 오슬로, 스웨덴 스톡홀롬 등)들이 유치신청을 철회하였다.

여기서 중요한 부분은 언급된 도시에서 공통적으로 주민들의 반대투표, 반대운동으로 인하여 유치가 철회되었다는 점이다.

제공되는 정보를 소비하던 과거와 달리 시민들이 적극적으로 정보를 검색할 수 있는 시대가 되면서 올림픽 경제효과의 허상이 널리 알려졌을 뿐만 아니라, 양방향 소통의 기능으로 온라인 상으로 담론이 형성되며 어마어마한 부채를 떠 안는 구조의 메가 스포츠 이벤트 개최에 대한 시민들의 반대여론이 늘어난 것이다.

과거 1984년 미국 로스앤젤레스 올림픽과 1988년 서울 올림픽 등이 경제, 사회, 문화적 성공을 이루면서 전 세계 각 도시들은 앞다투어 올림픽을 개최하기 위한 경쟁을 해왔다.

그러나 최근 여러 미디어와 연구들은 올림픽 혹은 메가 스포츠 이벤트 개최에 대해 회의적인 시각과 부정적인 결과들을 쏟아내고 있다.

반면 소비자의 입장에서는 올림픽이 여전히 매력적인 콘텐츠다. 많은 시민들이 자국 선수들을 응원하고 선수들의 플레이에 열광하며, 스포츠맨십과 선수들의 사연들에 감동을 받고 다음 올림픽을 기다린다.

다른 지역에서 개최되는 이벤트로는 적극적으로 즐기기를 바라지만 내가 사는 지역에서 개최되기를 바라지는 않는 님비와 같은 현상이 발생한 것이다. 즉, 올림픽은 이미지는 좋지만 부채가 부담되는 계륵같은 존재가 되어버렸다. 왜 이러한 현상이 나타나게 되었을까?

올림픽에 대한 수많은 칼럼들이 경제적 득실에 관하여 논의를 하였고, 귀결되는 중론은 경제효과가 유효하지 않다는 것이다. 몇 가지 이유들을 요약하고 사회문화적인 관점을 중심으로 이 문제를 조금 더 살펴보고자 한다.

올림픽 개최로 인한 기회비용 문제가 대두되는 가장 큰 이유다. 시민들은 이제 올림픽 개최를 위한 비용을 차라리 국민 혹은 주민들의 복지나 시설에 투자하기를 원한다.

단기간의 행사를 위해 천문학적인 비용을 투자하기보다는 아이들의 교육, 저소득층을 위한 복지, 지역주민들이 실질적으로 활용할 수 있는 시설에 투자하는 것이 더 가치있다는 여론이 앞서게 되었다.

이에 더해서 올림픽 개최는 오히려 부익부 빈익빈 현상을 촉진시킨다. 올림픽 개최로 인한 경제효과나 이익은 대부분 관련 결정권자들이나 기관 및 기업에 집중되는 반면, 시민들과 정부는 적자를 떠안았다.

예를 들면, 대형 건설업체들이 올림픽 시설 건설 사업을 독점하거나, 올림픽 스폰서 업체들의 제품판매를 보장하기 위해서 주민들의 생계수단인 지역상권이 내쫓기거나 붕괴되었다.

올림픽 개최는 사회문화적인 면에서도 부정적인 효과를 창출한다. 새로운 경기장 또는 시설을 건설하기 위해서 개발가능 지역에 거주하고 있던 소외계층이나 저소득계층의 강제퇴거가 빈번하기 이루어졌다.

또한, 이렇게 올림픽 특수로 개발이 된 지역이 올림픽 이후에 기존 거주자들에게 이득이 주어지는 것이 아니라, 오히려 부동산 구매능력이 있는 상류 계층들을 위한 편의시설 혹은 투자지역으로 변하는 경우가 많았다.

마지막으로 올림픽을 통한 스포츠 활성화의 구조적인 문제이다.

올림픽 개최의 기획자 결정권자들은 올림픽 개최가 국가 및 지역 스포츠 활성화를 가져온다는 프레임을 늘상 주장하였다.

물론, 스포츠에 대한 관심 혹은 참여효과가 단기적으로는 일어나지만 장기적으로는 큰 효과를 불러오는지에 대해서는 여전히 의문이며, 기획자나 결정권자들이 올림픽 이후에 얼마나 계획대로 잘 관리하고 있는지에 대해서도 불투명하다.

실제로, 몇몇 올림픽을 제외하고는 부정적인 후속보고들이 이루어지고 있다.

이외에도 여러 가지 문제점들이 나타나고 있음에도 불구하고 여러 도시의 올림픽 개최 기획자, 조정자들은 올림픽 개최를 주장하고 나선다.

그리고 여전히 대부분의 기획자 혹은 미디어들도 경제적 효과 혹은 올림픽 관련 시설을 중점으로 하여 지속가능성과 득과 실에 대해서 분석하고 보고하고 있다.

하지만, 앞서 언급한 각 도시들의 올림픽 유치철회의 가장 큰 이유 중 하나가 주민들의 반대투표로 인한 것임을 비추어 볼 때, 가시적인 이득에 집중할 것이 아니라 사회문화적 효과를 극대화하여 시민과 주민들이 피부로 올림픽에 대한 성과를 느끼게 하는 것이 그들의 마음을 다시 돌려놓은 방법이 될 것이다.

예를 들자면, 올림픽 이후에도 지역에 지속가능한 이익을 가져다 줄 수 있는 여러 가지 활동들을 생각해볼 수 있다.

실제로, 브라질 리우올림픽에서 여러 주방장들이 모여 올림픽 선수들을 위한 음식을 제공하고 남은 식재료들을 이용하여 음식을 만들어 소외계층에게 나누어 주는 활동을 하였으며, 또한 지역 예술가들의 재능을 올림픽과 관련된 예술작품 등을 통해서 널리 홍보하고 그들의 활동 기금을 조성할 수 있게 하였다.

메가 스포츠 이벤트에 대한 반대급부로, 사회공헌활동을 강조한 이벤트들도 대두되고 있다. 좋은 예로서 노숙자 월드컵이 있다. 노숙자 월드컵은 사회적으로 소외된 계층 그리고 노숙자들을 각국 선수로 구성하여 월드컵을 개최함으로써 선수들이 다시 재사회화에 성공할 수 있도록 도와주고 있고 실제로 성과를 가져오는 것으로 보고되었다.

각국의 올림픽 유치 기획자 조정자들은 이러한 활동들의 가치를 이해하고 올림픽을 통해서 국내 뿐만 아니라 전 세계에 올림픽 운동을 연장시킬 수 있는 가치를 창출하며 긍정적인 이미지를 극대화 할 수 있도록 해야한다.

이 과정을 통해서 다양한 가치기반 활동들이 올림픽 이후에도 개최도시 혹은 그 국가의 다양한 이벤트에 반복해서 누적되어 지속가능한 올림픽의 유산으로서 긍정적인 효과와 지지를 얻을 수 있도록 해야 한다.

체계적인 올림픽 사후관리도 중요하다. 대부분의 올림픽 관련 조직과 기관들은 올림픽 이전과 올림픽 기간에만 집중적으로 운영되며 올림픽 이후에는 자연히 해산되거나 흐지부지 되는 경우가 많았다.

수직적인 구조에서는 IOC(국제올림픽위원회)에 의해서 개최도시가 되기 위한 조항으로 강제하는 것이 좋은 방법이 되겠지만, 최소한의 책임만 관리하는 현 IOC의 올림픽 개최 프로세스를 감안할 때 단기간내에 이를 기대하기는 어려워 보인다.

따라서, 개최국가의 조직과 기관들이 준비 및 사후관리에 대한 지속가능계획을 수립하여 올림픽 이후에도 긍정적인 유산을 확산시키고 인프라에 대한 책임을 다하여 관리감독하는 것이 중요하다.

평창동계올림픽이 폐막한지도 1년이 다되어간다. 평창올림픽 조직위 그리고 IOC에서는 평창동계올림픽이 역대 최고의 동계올림픽으로 기대 이상의 성과와 흥행을 이루었고 흑자를 예상하고 있다고 보고한다.

우리나라 국민으로서 평창 올림픽의 감동과 유산이 오래도록 지속되길 바라지만, 인프라 비용 및 관리체계에 대한 투명성 및 유무형적 가치의 지속가능성을 확보하려는 노력에 있어서는 아쉬움이 남는다.

우리나라는 하계 올림픽과 동계올림픽을 모두 개최한 나라다. 엘리트 스포츠 강국이 되었고, 4차 산업혁명에 따른 생활방식의 변화나 초고령화와 같은 사회현상들로 인하여 직간접적으로 참여스포츠에 대한 사회적 관심이 높아지고 있다.

메가 스포츠 이벤트로 불리는 대회들에 대한 부담과 기대에 쏟았던 열정만큼, 이제는 풀뿌리 기반 스포츠 산업에 대한 철학과 인프라 구축에 눈돌릴 때가 되었다.

인류의 축제로 불리던 올림픽의 황금기는 지나갔다. 올림픽의 지속가능성을 확보하기 위해서는 근대 올림픽의 철학인 올림픽 운동과 그 유산의 가치에 집중하여 패러다임의 변화를 논의해야 한다. 이는 비단 올림픽뿐만 아니라 모든 메가 스포츠 이벤트에 해당되는 이야기다. [이코노뉴스]